Арбитражный суд Омской области начал повторно рассматривать иск иностранной компании Entertainment One UK Limited к предпринимателю Виктору Яковлеву и предприятию ОАО «Хлебодар». Иск направлен на взыскание 20 тысяч долларов США с обоих и покрытие всех судебных расходов. Об этом сообщает «СуперОмск».
Отметим, что в ноябре 2019 года в омский суд уже поступало заявление от лондонской компании Entertainment One UK Limited в адрес Яковлева и «Хлебодара».
«Истец просит суд взыскать с ОАО «Хлебодар» компенсацию в размере 20 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958; судебные издержки — расходы по оплате почтовых услуг», — указано в материалах дела.
Всё дело в том, что «Хлебодар» создал торт с рисунком персонажа из мультфильма «Свинка Пеппа», товарный знак которого зарегистрирован под определённым номером, а права принадлежат Entertainment One UK Limited. Стоимость прав на использование торговой марки «Свинка Пеппа» оценивается в 10 тысяч долларов США.
«В торговой точке по адресу: город Омск, улица Лермонтова, дом 32, 18 мая 2018 года ответчик изготовил и реализовал контрафактный товар — торт с нанесенным на него изображением героев анимационного сериала «Свинка Пеппа». При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ», — прописано в материалах дела.
В суде предприниматель Яковлев доказал, что контрафактный товар был приобретён у предприятия ОАО «Хлебодар». На упаковке торта указано имя производителя и юридический адрес. Судья согласился с представленными доказательствами, но вот заявленную сумму он предлагает снизить до 10 тысяч рублей, а не долларов, поскольку изготовление товара было однократно.
В итоге с Виктора Яковлева в пользу «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» взыскали компенсацию в 10 тысяч рублей, судебные и почтовые расходы на 298 рублей, а также государственную пошлину на 25 776 рублей и 1 500 рублей, потраченные на покупку контрафактного торта. Что касается «Хлебодара», то им приписали те же 10 тысяч рублей компенсаций и расходов на 41 рубль.
Однако лондонская компания направила жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд, но решение осталось без изменений. Тогда компания направилась в кассационный суд, где нашли повод для дальнейшего разбирательства. Нарушения связаны с тем, что товарный знак был размещён и на каталогах, которые формируют «предложение к продаже».
Кассационный суд отменил решение Арбитражного и Восьмого арбитражного суда. Дело направлено на новое рассмотрение в омский арбитраж.
