«В сегодняшних реалиях — это убийство экологии»: ученый-химик об электромобилях (и не только)

 — Живуч стереотип: «Нет в России АИ-95 и 98 бензина, есть АИ-92, который доводят до ума присадками». Это так?

 — Это глубоко неправильно. Сегодня любой автомобильный бензин — это коктейль, состоящий из пяти компонентов, прямогонных среди них нет. Это продукты, прошедшие гидроочистку (водородом), и продукты, специальным образом синтезированные (изомеризат, реформат, катализат, алкилат и метил-трет-бутиловый эфир).

Сделать топливо класса «5», не имея в активе этих пяти установок, невозможно.

— Еще в интернете пишут: «На европейском топливе запас хода выше, оно там лучше». А это правда?

 — Наше топливо значительно выше по качеству, чем то, что продается в европейских столицах.
Смотрите: любое топливо — от бензина до авиакеросина — состоит из углерода и водорода. И чем больше водорода, тем топливо лучше.

В Европе нет источника водорода. Весь метан у нас, а в нем — наибольшее количество водорода (25%), поэтому нашим нефтяникам просто и дешево вытащить водород из метана и добавить в нефтепродукты. Чем и занимаются сегодня все наши НПЗ. Они берут газ и установки паровой конверсии метана, где из него вытягивают водород и запихивают в бензин. Получается высочайшего качества топливо.

— Высочайшего-то высочайшего, при этом даже после всех модернизаций НПЗ, инвестиций в эту отрасль нет-нет да появляются истории вида «Заправился, выехал с АЗС, встал, машина в сервис». Как так?

 — Все зависит от того, где человек заправляется. Я всем рекомендую пользоваться брендовыми АЗС. И всегда привожу в пример банковскую систему. За последние 3 года наш ЦБ из 1500 банков закрыл 1000, осталось 500. И что, есть проблема открыть расчетный счет или куда деньги вложить? Меньше стало тех, кто занимается обналичиванием и т. п.

Точно так же и в нефтепереработке. Надо оставить наши ВИНК (вертикально-интегрированные нефтекомпании), которые занимаются полноценной нефтепереработкой, оставить их заправки, которые достаточно жестко между собой конкурируют. И отслеживают качество на должном уровне. А если человек заливается в лесу на «Заправке имени зеленого попугая», то жди проблем.

 — Есть какой-то смысл для конечного потребителя в «премиальных» сортах топлива?

 — В бензине — пять компонентов. Из них есть наиболее ценные — с повышенным содержанием водорода, и менее ценные — реформат, например: он дешевле, и в нем водорода меньше.

Я могу сделать топливо, в котором реформата будет 40%, а могу сделать топливо, в котором реформата будет 20%, и заместить его алкилатом — синтетическим продуктом. И у меня топливо получится существенно лучше: ароматики меньше, кислорода меньше, плотность меньше.

И такое топливо даст мне меньше расхода и сделает двигатель чище. А я в него еще ввожу присадки и продаю на рубль дороже. Но потребитель на этом топливе сэкономит 3 рубля — за счет расхода, да и двигатель будет работать дольше.

— Я смотрю, все сетевики меняют АИ-98 на АИ-100. Есть какой-то практический смысл в этом для автомобилистов?
 — Если быть до конца честным, то сделать 100-й бензин несложно. Его получают за счет метил-трет-бутилового эфира с октановым числом 116. Так что, начистоту, это маркетинговые ходы. Компания как бы говорит покупателю: «Уж если я 100-й бензин делаю, то 95-й-то у меня лучший на свете».

— Возвращаясь к метану, которого у нас много. Послушаешь установщиков ГБО, так метан — это панацея от всего: экологично, дешево, чисто. Почему тогда мировая автопромышленность смотрит не в сторону газа, а в сторону электричества?

 — Электричество — это вообще профанация. В сегодняшних реалиях это убийство экологии, это в 16 раз больше выбросов.

 — А в долгосрочной перспективе?

 — Да в любой перспективе. Пока не придумают средство транспортировки энергии на дальние расстояния без потерь, — это профанация. А пока такого средства нет.

Если вы передаете электроэнергию из Красноярска в Иркутск, у вас через 1000 км 40% энергии уйдет на обогрев космоса, а к Владивостоку вы придете с дыркой от бублика.

То же самое, если вы передаете электроэнергию до заправки. КПД самой ТЭЦ — 40%, да еще 30% потеряете по дороге, в аккумулятор в конечном счете дойдет процентов 10.

— Почему метан при всех его достоинствах не стал альтернативой бензину и дизелю?

 — Представьте, что вы — гонщик «Формулы-1». Заходите в поворот, убираете ногу с педали газа, топливный насос впрыскивает в каждый цилиндр, допустим, по 1 см³ бензина. Когда вы выходите из поворота, давите в пол и вам надо, допустим, впрыснуть по 3 «кубика» в цилиндр, чтобы увеличить мощность в три раза.

Так вот топливному насосу размером с мышонка этот переход с впрыска 1 см³ на 3 см³ — как нечего делать. А если вы берете эквивалентное количество газа, то это переход от 1 литра к 3 литрам. Представляете, какого размера должен быть компрессор? Он должен быть больше, чем сам двигатель!

Поэтому «Формула-1» бензиновая, а метан мы используем в огромных автобусах и грузовиках, который и так весит 10 тонн, и ему труда не составит поднять еще десяток баллонов для газа.

Ну, и заправки долгие. Сжиженные газы (пропан-бутан) в этом смысле интереснее. Тем более, их у нас тоже как грязи. Метан же еще сыграет свою роль, но для этого над технологиями надо поработать.

Да и зачем, мы бензин не знаем куда девать. У нас в стране производственных мощностей — 50 млн тонн, а внутреннее потребление — 30 млн тонн и экспорта нет.

Думать надо над тем, как расширять новые рынки.

Источник: 66.ru