Накануне Арбитражный суд Омской области вынес решение по иску Управления дорожного хозяйства и благоустройства к ООО «Стройсервис». В суде согласились с тем, что компания должна устранить дефекты на 14 отремонтированных дорогах, которые обнаружил заказчик.
Речь идет о дорогах, которые ремонтировались в 2016–2017 годах: ул. Березовая, Крупской, Химиков, Кирова, Блусевич, Мельничная, Дианова, 22 Апреля, Ватутина, 2-я Солнечная, Красноярский тракт, Машиностроительная, проспект Мира. Центр судебной экспертизы и оценки обнаружил там трещины, разрушения и пучины. По мнению экспертов, причиной возникновения недостатков стали нарушения технологии производства работ.
Все расходы по экспертизе и по оплате пошлин также возложили на дорожников — это 256 тысяч рублей.
Глава «Стройсервиса» Яков Вагнер с этим решением не согласен. Он рассказал Om1.ru, что намерен обжаловать решение и готов дойти до Верховного суда. Решение омского арбитража удивило не только дорожников, но и разработчиков новых ГОСТов и стандартов «РосдорНИИ». По словам бизнесмена, он обозначил эту проблему в «Росавтодоре» и ассоциации «Росасфальт».
Яков Вагнер, гендиректор ООО «Стройсервис»:
— Нас заставляют устранять дефекты, которые не связаны с нашим выполнением работ. В заключении сказано: устранить перечень отраженных температурных дефектов. При смене времен года земля двигается, появляются температурные трещины — это не дефекты.
Помимо этого, УДХБ отмечает среди дефектов завышение обочин и застой воды на проезжей части. По мнению Вагнера, обочины не убираются годами, они фактически выше чем проезжая часть, а компанию заставляют устранять то, чего не было в сметах: «Была замена изношенных слоев покрытия — это мы сделали. Трещинопрерывающих мероприятий не предусмотрено не было», — уточнил строитель.
В мэрии Омска пояснили, что при заключении договора подрядная организация изначально взяла на себя все риски по гарантийным обязательствам. То есть нужно устранять абсолютно все дефекты, включая и трещины, о которых говорит Яков Вагнер.
Марина Бабенкова, заместитель начальника Управления правового и кадрового обеспечения, начальник правового отдела БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»:
— Мы как заказчик действуем в рамках установленных договорных отношений. До подписания договора с заказчиком представители подрядной организации могли не согласиться с его условиями. Этого сделано не было, договор заключили. Помимо этого, в процессе производства работ при обнаружении скрытых дефектов в нижнем слое, которые в дальнейшем могли повлиять на качество выполнения работ, подрядчик должен был поставить в известность заказчика, однако этого сделано не было.
Чем в итоге закончится это противостояние — вопрос времени и упорства сторон.