На днях Омский областной суд пересмотрел в апелляционном порядке решение Нововаршавского районного суда по делу о женщине, поскользнувшейся на крыльце.
В декабре 2015 года жительница Нововаршавки отправилась в магазин. Крыльцо магазина было покрыто наледью. Женщина поскользнулась и упала. Да так неудачно, что сломала руку. Виновным в своей травме гражданка посчитала владельца магазина. Женщина обратилась в Нововаршавский районный суд с иском, требуя взыскать с предпринимателя компенсацию за лечение и моральный вред – 100 тысяч рублей.
В ходе процесса райсуд привлёк к делу ещё одного ответчика – администрацию Нововаршавского городского поселения. В итоге именно местную администрацию, а не владельца магазина суд и признал виновником несчастного случая. Пояснил, что истица сломала руку на участке общего пользования, а значит, очищать эту территорию от наледи должны местные власти. Требования истицы были удовлетворены частично: не 100 тысяч от бизнесмена, а 35 тысяч от администрации.
Служащие администрации с таким решением не согласились и направили апелляционную жалобу в следующую инстанцию – Омский областной суд. Гражданская коллегия облсуда рассмотрела жалобу и признала: авторы жалобы правы.
Как поясняет Омский облсуд, в Нововаршавском райсуде неправильно истолковали правовые нормы. Земельный кодекс указывает, что прилегающая к зданию территория для прохода посетителей тоже относится к участку, на котором ведёт деятельность собственник. То есть крыльцо – неотъемлемая часть магазина, без которой невозможна торговля, ведь иначе покупатели внутрь не попадут. Следовательно, содержание в порядке крыльца магазина – обязанность арендатора здания. А значит, именно предприниматель, не позаботившийся убрать наледь, и виновен в травме покупательницы.
По этим соображениям суд апелляционной инстанции изменил решение районного суда и признал надлежащим ответчиком арендатора здания, возложив на бизнесмена ответственность за причинённый покупательнице вред.
Для самой жительницы Нововаршавского района ничего не изменится: сумма компенсации останется прежней, только выплачивать её должен будет другой ответчик.