om1.ru
Рудаков снизил сумму иска за Любочку и Степаныча до 5 млн, а мэрия настаивает на своем Накануне, 19 января, Арбитражный суд Омской области продолжил рассматривать иск предпринимателя о незаконной публикации фотографий одних из самых известных скульптур Омска.

Рудаков снизил сумму иска за Любочку и Степаныча до 5 млн, а мэрия настаивает на своем

20 января 2017, 15:22

Рудаков снизил сумму иска за Любочку и Степаныча до 5 млн, а мэрия настаивает на своем
Фото: архив Om1.ru
Накануне, 19 января, Арбитражный суд Омской области продолжил рассматривать иск предпринимателя о незаконной публикации фотографий одних из самых известных скульптур Омска.

Создателями Любочки и Степанычаявляются Игорь Вахитов и Сергей Норышев, передавшие исключительные права бизнесмену Роману Рудакову. Во время заседания представитель бизнесмена адвокат Игорь Колесников сообщил, что вместо 7,8 млн рублей истец требует с издательства «Омский ракурс», выпустившего альбом о городе со снимками спорных скульптур, немногим меньше — 5,2 млн рублей, пишет «СуперОмск». Предприниматель благородно исключил из суммы компенсации 1000 экземпляров издания, которые достались благотворительному фонду и социально-культурным учреждениям.

 — За создание скульптур «Степан» и «Люба» Норышев получил всего лишь 9 тысяч рублей. 9 тысяч рублей! 600 тысяч было уплачено заводу Баранова за изготовление литья. Вахитов ни рубля на тот момент не получил. Он нарисовал как автор, сделал эскизы, по эскизам была изготовлена и отлита скульптура, — рассказал в суде адвокат.

Однако ответчик по-прежнему настаивает на безосновательности требований.

 — Мы полагаем, что можно рассматривать нарушения в том случае, если бы речь шла о копировании самой скульптуры, а мы ведем речь о фотографиях. Книга была выпущена к 300-летию Омска в просветительских, познавательных целях — рассказать о достопримечательностях и жителям, и гостям города. Никакой коммерческой цели здесь не было, — приводит информагентство слова представителя «Омского ракурса» Ивана Голошубина. — Объект находится в общедоступном месте, в центре города, на муниципальной земле. Если говорить о подарочном альбоме, то в данном случае некорректно было не привести эти значимые объекты.

Того же мнения городская администрация, проходящая по делу в качестве третьего лица. Начальник отдела правового и кадрового обеспечения департамента городского хозяйства Олег Баланов обосновал это тем, что статьи 1274 и 1276 ГК РФ позволяют обнародовать снимки общедоступных композиций без согласия автора и выплаты вознаграждения, в том числе в учебных целях.

Он же представил суду отзывы городского департамента культуры, областного министерства культуры, Союза художников о том, что альбом имел просветительскую цель, а также отметил, что памятник Степанычу вообще не оригинальная идея, а был создан по просьбе действовавшего тогда градоначальника Валерия Рощупкина, увидевшего сантехника в Братиславе.

Сантехника в Братиславе зовут Чумил. Как и омский Степаныч, он тоже является городским любимцем. Фото: www.fatra-travel.com.

Отдельно Баланов подчеркнул, что все это время, то есть последние почти два десятка лет, мэрия сама содержала скульптуры и ухаживала за ними, а затем стала их собственником по решению Центрального райсуда. В том числе, считает чиновник, нельзя разделять образ объекта и его материальную основу — металл, из которого он сделан.

 — Объекты устанавливались в 1998–1999 годах и были приурочены ко Дню города. Их месторасположение — на исторической улице с большой проходимостью, что обеспечивает узнаваемость и коммерческую привлекательность самих объектов. Если муниципалитет как собственник однажды решит их убрать из открытого доступа, переставить в какое-то здание, полагаем, это очень существенно скажется на возможности распространения экземпляров. Как объект выглядит — также зависит от муниципалитета. Любое повреждение, порча должны будут исправляться силами администрации, — цитирует издание Олега Баланова.

К тому же, как заметил второй юрист городской администрации Антон Руденко, за прошедшие годы судьба фигур никак не интересовала их создателей, в том числе они никогда не требовали от муниципалитета указать их авторство.

Рассмотрение дела продолжится 2 февраля.

Напомним, скандал разгорелся 7 декабря 2016 года, когда выяснилось, что городские скульптуры вовсе не городские, а не знакомый тогда широкой общественности предприниматель Рудаков требует за их фотографии с коммерческих организаций миллионные компенсации. К противостоянию подключились и простые омичи, хотя на их публикации в соцсетях бизнесмен все равно не смог бы предъявить иски. Так негодование стало всеобщим.

 — Пусть правообладатель оплатит аренду земли под памятниками, — предлагали горожане бизнесмену в комментариях под новостями.

 — А если я запнусь о Степаныча, мне правообладатель компенсацию выплатит?

 — Работал я корреспондентом газеты. Просмотрел свои фото. Вот чей-то дом, а это чья-то машина, а вот корова идет… Однако бежать надо. Найдут и исками замучат. Пенсии явно не хватит.

 — Почему бы попросту официально не изменить вид Любинского проспекта и вообще убрать в свои (или авторские) запасники и Любу, и Степаныча. Вот потом пусть эти коммерсанты и ерзают без своих «неправедных доходов». Ведь убирают вообще в безвестность те же памятники Ленину (кстати, также имеющие своих правообладателей).

Хочешь чаще читать новости Om1.ru? Нажми "Добавить в избранные источники Яндекс.Новостей".
Нашли опечатку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
0 комментариев
Показать все комментарии (еще -2)