Омские депутаты не позволили убрать алкогольные магазины из жилых домов

1 марта 2018, 19:58

Омские депутаты не позволили убрать алкогольные магазины из жилых домов
Фото: ur-pro.ru
Это оказалось экономически невыгодно и крайне неудобно для самих же граждан.

Сегодня в Законодательном собрании Омской области на комитете по экономической политике и инвестициям горячо обсуждали животрепещущий вопрос, который «принес» с собой вице-спикер Горсовета Андрей Ткачук.

Напомним, Ткачук предложил «изгнать» магазинчики, в ассортименте которых есть алкоголь, с первых этажей жилых домов и «переселить» их все в отдельные нежилые помещения.

Андрей Ткачук:

— Законопроект подготовлен на основании сотен обращений граждан. Люди должны иметь возможность приходить с работы и спокойно отдыхать в своих домах!

По мнению Ткачука, если на первом этаже дома продается алкоголь — это автоматически означает скопление вокруг асоциальных личностей, попойки возле этого магазина и в близлежащих подъездах, драки, мусор и отходы жизнедеятельности повсюду.

От этих аргументов депутат перешел и вовсе к аргументации того, почему алкоголь — это зло. Он напомнил, что в России из-за спиртного умирают люди, совершаются ДТП, рождаются нездоровые дети.

На этой патетической ноте Ткачука остановил председатель комитета, депутат Дмитрий Шишкин, которого законопроект в восторг не привел. Он напомнил, что гораздо больше вреда жильцы домов терпят не от магазинчиков, а от заведений общественного питания, наличие которых теперь, увы, регулируют федеральные власти. В данном же случае инициатива не только бесполезна, но и вредна.

По мнению Шишкина, закон «о пивных магазинах» содержит коррупциогенные факторы, препятствует законной конкуренции. Кроме того, сегодня у нас только в черте города 1011 торговых объектов продают алкоголь, а 63% из них размещаются как раз на первых этажах домов. И большинство из них, помимо алкоголя, продает населению продукты питания и товары первой необходимости.

Дмитрий Шишкин:

— Принимая закон, мы сократим количество торговых предприятий, где продается алкоголь легально, а значит, будет расти количество нелегальных, подпольных ликеро-водочных магазинов.

Отверг идею Ткачука и министр экономики Омской области Расим Галямов. Он подчеркнул, что найти новые места для «выселенных» магазинов будет трудно, если не невозможно. Еще менее конструктивной выглядит идея взвалить все это на плечи самих предпринимателей.

Расим Галямов:

— Правительство Омской области и министерство экономики стоят за баланс интересов населения и легального бизнеса. Данный запрет будет касаться 984 торговых объектов. Куда мы их перенесем все, если «выселим» с первых этажей? Только в Омске в этих торговых точках работает 2 700 человек, а в области еще больше. Куда мы будем трудоустраивать этот персонал? В общей сложности около 10 000 человек пострадает от этой инициативы: предприниматели, персонал, продавцы. В данном случае нужно не запрещать, а предлагать альтернативы для бизнеса.

Еще один железный довод против привел уполномоченный по правам предпринимателей Юрий Герасименко. Он подчеркнул, что во многих районах, такие как Прибрежный и рабочий поселок Волжский, магазинчики формата «на первом этаже» — единственная возможность местных жителей купить нормально молоко и хлеб, не отправляясь в поход в соседний район. А если удалить эти магазины из-за того, что, помимо продуктов, в них продаются спиртные напитки, то, в первую очередь, пострадают местные жители.

Юрий Герасименко:

— Если мы «нагружаем» предпринимателя по блоку социальных продуктов — он продает хлеб, молоко, еду, то мы обязаны дать ему взамен право продавать что-то рентабельное, в данном случае это ликеро-водочная продукция. Если мы примем закон, у нас вообще торговать никто не будет, а в Волжском значит негде будет рабочему покупать продукты.

Представитель прокуратуры Алексей Черемнов также усомнился в конструктивности предложения: в конце концов, даже если предположить, что бизнесменов «изгонят» с первых этажей домов и принудят строить себе отдельные помещения — ничто не помешает им расположить свою торговую точку рядом с домами, и тогда снова ничего не поменяется.

Наиболее категоричен оказался депутат Владимир Березовский. Он вовсе заявил, что в регионе надо молодежную политику развивать и спорт, а не магазины туда-сюда двигать. Тогда и проблем с алкоголизацией населения будет меньше.

Андрей Ткачук, судя по всему, был несколько обескуражен тем, что пафосом и упором на то, что «водка — яд» так же быстро решить вопрос, как в Горсовете, здесь ему не удалось. Но Шишкин напомнил ему, что в Заксобрании любят конкретику: есть законопроект, у него есть минусы — значит, принимать его не будут.

Не помог вице-спикеру Горсовета и довод о том, что его инициатива горячо поддерживается и митрополитом, и муфтием, и множеством граждан, которые присылают обращения. Глава комитета предложил отозвать законопроект и вернуть его на обсуждение и доработку в Горсовет.

Депутаты единогласно поддержали это решение, после чего перешли к другим вопросам, а Андрей Ткачук стремительно покинул зал, не дожидаясь окончания заседания.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен.
Нашли опечатку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
0 комментариев
Показать все комментарии (еще -2)

Смотрите также