Омск
Заразились
4120 +84
Выздоровели
2361 +33
Умерли
37 +2
Россия
Заразились
687862 +6611
Выздоровели
454329 +3579
Умерли
10296 +135
om1.ru
Иван Жуков: «Законопроект о «вынужденной коррупции». Глупость или необходимость?» Известный омский политолог прокомментировал скандальный законопроект о «взятках в чрезвычайных обстоятельствах».

Иван Жуков: «Законопроект о «вынужденной коррупции». Глупость или необходимость?»

1 февраля 2019, 15:31

Иван Жуков: «Законопроект о «вынужденной коррупции». Глупость или необходимость?»
Известный омский политолог прокомментировал скандальный законопроект о «взятках в чрезвычайных обстоятельствах».

Минюст разрабатывает законопроект, согласно которому должностных лиц можно будет не наказывать за коррупционные нарушения, возникшие вследствие обстоятельств непредвиденной силы. Я думаю, что для чиновников и депутатов нужно просто ввести «стоп-слово». И просто, и, как говорится, приятно.

А если серьезно, то подобные поправки давно напрашивались. Дело в том, что наше антикоррупционное законодательство хоть и строгое, но негибкое. Ряд ограничений бесполезны, а то и вредны на муниципальном уровне. Например, запрет на работу одного родственника под началом другого порой не работает в мелких поселковых администрациях. Или требование к муниципальным депутатам заполнять и сдавать декларации. Многие этого делать не желают (вы представляете депутата сельского поселения?), за них этим занимаются чиновники администрации. Строго говоря, им и скрывать нечего.

Был у меня один случай. Сельский депутат — очень пожилой человек — ухаживал за женой и забыл подать декларацию. Все, лишен мандата. Другой случай. Супруга депутата умерла в самом конце года, на нее не получилось заполнить сведения о доходах. И местная глава, понимая, что умер человек, тем не менее переживала: «Не заполнили же».

Чего не хватало всем этим людям? Закона, который бы четко сказал: «За это наказывать не будут». Менталитет любого чиновника таков, что он руководствуется инструкцией, циркуляром, формальным механизмом, на который можно сослаться.

Сомнения вызывают формулировки законопроекта. Конфликт интересов отождествили с коррупцией, а это неправильно. Само выражение «обстоятельства непреодолимой силы» в законодательстве уже есть. Это стихийные природные явления (ураганы, землетрясения, наводнения) и общественные события (забастовки, войны, эпидемии). Сомнительно, что такая формулировка подходит к коррупции.

Мои коллеги из «Трансперенси Интернешнл — Россия» резонно говорят, что такой законопроект теоретически может оправдать взятку во время наводнения. Взяточники весьма изворотливы, но пресечение таких абсурдных ситуаций — вопрос правоприменительно практики и, конечно, общественного мнения.

Так что спасибо Минюсту. Хоть изначальная формулировка и тупая, но за эти поправки им муниципалы и регионалы слегка выдохнут. Если, конечно, конечный вид закона будет таким, как его нам сейчас представляют. И если не ограничатся только Крайним Севером.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзене.
Нашли опечатку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
0 комментариев
Показать все комментарии (еще -2)