«Закопайте Ленина!»: как прошла дискуссия о строительстве Ильинского собора

На прошлой неделе в Омске состоялась очередная встреча, посвящённая вопросу строительства Ильинского собора. Мы собрали для вас самые яркие и неожиданные реплики участников мероприятия — о православии, коммунистах, исторической справедливости, сквере на горке и памятнике Ленину, который немножко не Пушкин и тем расстраивает часть омичей.

Если же вам интересно увидеть эти яркие высказывание в контексте и составить полное впечатление о мероприятии, рекомендуем прочитать подробный отчёт, который мы составили специально на этот случай.

Главными оппонентами стали доктор исторических наук Сергей Сизов и блогер Владимир Лифантьев, больше известный в городе под псевдонимом Орис Брут.

«Памятников Ленина в городе достаточно! В этом смысле Ленин никак не обделен», — начал выступление Сизов и пояснил, что суть дискуссии, на которую пришли представители омского КПРФ, блогеры, омские казаки, представители молодежного движения, которые прилетели специально из Москвы, два вопроса. Первый — перенос памятника вождю революции, Владимиру Ленину. И второй — сквер вокруг памятника.

Историк, который представляет интересы бывшего губернатора Леонида Полежаева и его фонда «Духовное наследие», предположил, что общественности нужно найти компромисс и подвинуть памятника Ленину на 70-80 метров. Еще Сергей Сизов уточнил, что сквер уничтожать никто не собирается.

«Но сквер — такая вещь, которую можно и в другом месте разбить без ущерба. Но переносить храм, который является одной из важнейших точек духовности нашего города. Храм переносить точно никуда нельзя», — пояснил он свою точку зрения.

В ответ Владимир Лифантьев заметил, что сам проект до сих пор не проработан. По версии омского блогера, даже те эскизы, которые уже видела общественность, обладают большим количеством недочетов и их нужно исправлять. Кроме этого, Владимир честно признался, что переносить памятник Ленину на братскую могилу — нонсенс и он против.

«Я выступаю с одним достаточно понятным тезисом: за соблюдение законов РФ», — пояснил Лифантьев и добавил, что еще в 2008 году земля на Ленинской горке была переведена в категорию Р1.

Необходимо также учесть, что в 1980 году памятник Ленину приняли на государственную охрану как памятник местного значения, а в 2002 году в соответствии с ФЗ №73 этот монумент признали культурным наследием регионального значения.

«Мы просто миропонимание других людей возьмем и передвинем? А вы не становитесь на одну ступень с теми, кто в 1936 году взорвал этот храм?» — удивленно уточнил Лифантьев.

Также блогер подчеркнул, что восстановление храма — это восстановление исторической справедливости только для той части россиян, кто принадлежит к христианской вере, в то время как в России есть и другие конфессии.

«Но мы не можем на одну ступень ставить и кришнаидов, и свидетелей Иеговых* и православных!» — возразил Сизов, добавив, что Заксобрание Омской области должно принять закон о восстановлении храма. И тогда историческая справедливость восстановится по закону.

Еще историк рассказал, что общественность Омска боится повторения ситуации в Екатеринбурге, когда «какие-то там студенты будут недовольны». Тут же реплику Сизова подхватил инициатор слушаний, руководитель «Клуба Омских птиц» Вадим Березиков и произнес: «Боятся, что будет как на родине!», на что присутствующие отреагировали аплодисментами.

Владимир Лифантьев сдаваться не собирался и попросил у оппонента показать официальные цифры, которые могли бы подтвердить или опровергнуть желание Леонида Полежаева восстановить справедливость «для униженных православных» и построить храм заново.

Подобный опрос, отметим, был проведён этим летом и показал, что 66 процентов омичей идею не поддерживают.

«Мы можем изменить статус памятника в рамках закона 73-ФЗ, если будет прецендент и мнение законодателей. Что изменится в поклонении Ленину? И если на месте варварски снесенного храма стоит памятник, вы согласны, что это было ошибкой. Тогда ошибки надо исправлять!» — уточнил Сизов.

«Нынешние политики могут наплевать на историю, как и последующие? Разве Христос не учил прощать?» — возразил Лифантьев.

Далее историк предложил всем последователям коммунизма и защитникам памятника Ленину покаяться, «ибо это место им не принадлежит исторически». «Пока мы живы, мы здесь хозяева!»

Алексей Ильиных, представитель духовного фонда «Наследие» и руководитель проекта, рассказал, что есть заключение архитекторов Омской области, которые настоятельно рекомендуют на этом месте строить храм, и даже хотел предоставить бумаги. Но из-за того, что никто не попросил принести документ, показать не сможет.

«А почему мы должны рассказывать, чьи будут деньги? Все, кто здесь, не трогайте финансовый вопрос. Этот вопрос решен без всех и храм будет построен!» — возмущался Ильиных.

Тут же в дискуссию вмешался Вадим Березиков и пояснил, что храм все же должен строиться на общественные деньги, народные, но никак не на государственные. «Когда мы говорим: «Оставьте вопрос с финансами за скобками», то даем оппонентам козырь».

Сторонники Леонида Полежаева так же рассказали, почему до сих пор нет новых данных по соцопросам. Выяснилось, что для начала, по мнению историка Сергея Сизова, нужно провести агитацию среди населения, показать необходимость строительства храма и указать его важность, а уж потом проводить соцопрос.

«Без пояснений человек не сможет принять правильное решение. Потому задача номер один — объяснить людям, снять программы на телевидении, подключить деятелей культуры. Молодежь поддается на протестные действия. Если это против храма и власть поддержит храмы, то они будут против», — обосновал свою позицию Сизов.

Руководитель «Клуба Омских птиц» в недоумении уточнил, в чем же сложность проведения опроса? Если деньги на строительства храма уже есть, тогда они должны быть и на то, чтобы заключить договор со специальной компанией. «Это гораздо дешевле, чем строить храм», — уточняил Вадим Березиков.

Сторонники Полежаева ответили, что сначала надо сначала агитировать, объяснять, показывать историю храма, а потом уже спрашивать мнение общественности: есть опасения, что храм не постоят из-за неверующих, пояснил Сизов.

«Мы готовы строить, но не можем доказать людям, что храм нужен? Это вы так телегу впереди лошади ставите?» — уточнил Березиков.

Владимир Лифантьев решил подвести итоги сказанного и уточняил, не ведет ли ситуация вокруг строительства храма к конфликту? Ведь законодательно сторонники Полежаева пока не могут нарушать законодательство РФ и соглашаются с этим, но продолжают стоять на своем.

«Если вы дистанцировались от правительства в плане финансов, тогда зачем уповать на него и ждать, когда оно поможет законодательно?» — уточняет Лифантьев.

Представительница омских архитекторов, которая не назвала своего имени, отметила, что в 1936 году всех омичей обманули. «Обещали Пушкина, а поставили Ленина», — пояснила свою позицию женщина. По ее мнению, если храм станет доминантой, то город только выиграет с точки зрения архитектуры.

Тут же поданную архитектором идею подхватили омские казаки. Атаман Буланкин рассказал, что казачество хочет примирения и покаяния от коммунистов, потому просит извиниться за геноцид казаков.

«Идол Ленина попирает фундамент храма. И, чтобы все православные попирали ногами Ленина, его нужно закопать», — посетовал атаман.

Идею обвинить коммунистов, а также либералов за все, что происходит сейчас, поддержал Сергей Сизов. «Давайте не будем говорить. Эта страна настолько надоела, особенно в устах либералов. Я ненавижу, когда говорят «эта страна», — уточнил историк и попросил поддержки присутствующих.

Кирилл Подольский, представитель спортивной общественной организации, пояснил, что агитировать через видео-контент нет смысла, потому что молодежь не смотрит 12-й канал.
«Мы можем наснимать фильмов на 12 м канале, но нас посмотрят три бабушки и два дедушки, которые и так за восстановление храма. Нам нужны соцсети, чтобы работать с молодежью», — рассказал он.

Также Подольский предложил создать «правильный» опросник и все же перенести «дедушку Ленина» вправо в сквер Борцов революции, тогда ничьи интересы не будут задеты.
«Социологический опрос был составлен неправильно, — добавил он. — Давайте соберем обе стороны и согласуем вопросы. И тогда появится официальный документ, который можно будет показать депутатам Горсовета и там будет написано, что большинство хотят строить, они за восстановление исторической справедливости. Тогда депутаты смогут проголосовать демократическим образом».

На что оппонент Лифантьев в очередной раз напомнил, что есть 73-ФЗ, который не позволяет трогать что-то на Ленинской горке. И принимать такое решение на региональном уровне никто не станет, так как закон федеральный.

«Возможность реализации законно до сих пор непонятна. И то, что вы подняли вопрос строительства сразу же после недельного перерыва после Екатеринбурга, еще раз подтверждает, что вы пошли не по тому пути. Потому люди и настроены «не надо сейчас», — уточнил свою позицию Лифантьев.

На что историк Сергей Сизов ответил, что закон можно изменить: «Для того, чтобы памятник Ленину стал объектом федерального значения, региональная комиссия запросила Москву. Точно таким же путем можно отозвать статус. И ничего страшного в этом нет. Объект народного наследия снимается с учета. Их даже потом сносят».

Вреж Фаградян, представитель активной молодежи города Омска, специально прилетел из Москвы, чтобы принять участие в дискуссии. По его словам, молодые люди выходят не против храма, а против структуры власти.

«Если собралось пятнадцать миллионов на строительство храма, значит народу нужен Пророко-Ильинский храм и они его хотят. И когда ты наблюдаешь за этой «демагогой», ты реально понимаешь, что определенной группе лиц вообще не нужно, чтобы это проходило мирным путём», — пояснил свою позицию Фаградян и добавил, что его опрокинули с выступлением на предыдущих слушаниях.

«Турки сначала превратили армянские церкви в коровники и магазины, но сейчас ежегодно правительство Турции выделяет деньги на восстановление храмов. И в Сирии, разруха прошла— восстанавливают христианские храмы. А мы живем в христианской стране, мы должны говорить об исторической справедливости», — пояснил Фаградян.

Священник Александр Алексеев также высказался за то, что восстановить историческую справедливость в Омске крайне важно. Ведь храм принадлежал христианам. «Это не мы сломали памятник Ленину и построили храм. Это был наш храм, но его сломали, священников убили или посадили в тюрьму и тоже расстреляли. И теперь эти люди решают строить храм или нет!», — высказал личную позицию батюшка Александр. «Вы — воры и убийцы! Наследники воров и убийц. Покайтесь и скажите, что вы неправильно сделали! Убили людей и разрушили храм!».

По словам священника, сегодняшнее поколение омичей несет ответственность за деяния красных комиссаров 1936 году. К тому же, христиане никому не должны доказывать, что храм нужен, потому что омские христиане — страдающая сторона из-за того, что они — дети расстрелянных.

«Давайте поднимем руки, проведем социологический опрос и выясним, кого расстреляем демократично! И давайте все поднимем руки и снова всех расстреляем», — уточнил Александр и признался, что социология не уважение мнение людей, а большинство жителей подговорили.

Историк Сизов тут же стал утверждать, что коммунисты Омска не хотят вступать с христианами в диалог, на что пресс-секретарь омского обкома КПРФ Евгения Лифантьева возразила, что это неправда.

«Мне всегда больно, когда священники лгут. Люди не знают, что приход Ильинского собора был ликвидирован в 1934 году. И это произошло совсем не потому, что кого-то посадили или расстреляли. Еще в 30-х годах церкви стали облагаться налогом на землю. И у этого прихода не хватило денег платить налог. За долги здание конфисковали в пользу города», — рассказала она свою версию разрушения храма.

На что присутствующие бурно отреагировали и стали обвинять её в фальсификации, доказывали, что по документам почти 70% прихода были расстреляны. Тут же в дискуссию вступил Александр Алексеев и крикнул, что нельзя отрицать, «что коммунистический режим расстрелял сотни тысяч людей». Гул стал сильнее, но Лифантьева продолжала доказывать свою точку зрения и сказала, что в ДТП гибнут сейчас больше, чем расстреляно священников в 30-е годы.

Вадиму Березикову пришлось вмешаться в спор и успокоить присутствующих, чтобы вернуться к теме дискуссии. Но толпа не унималась и требовала пресс-секретаря обкома КПРФ покаяться в грехах, на что женщина ответила, что «не собирается». И добавила, что она — атеист и некрещеная. При этом обратила внимание всех присутствующих христиан, что имеет на это полное право по закону.

На что оппоненты строительства храма возмутились и предложили совсем забрать избирательное право у всех некрещеных людей.

«Получается, что взрослые люди не имеют право решать, что строить в городе», — возразила Лифантьева. В ответ присутствующие подняли гул и стали кричать, что она все неправильно понимает. Сергею Сизову пришлось взять микрофон и признать, что все граждане России, вне зависимости от веры, должны принять участие в опросе. И еще раз напомнил, что нужно объяснить омичам полную информацию о храме и его значимость и только после этого проводить опрос.

«При правильном проведении разъяснений позиция «за» будет поддержана. Памятник Ленина решат передвинуть и по закону ничего не будет нарушено», — сказал Сизов.

Владимир Лифантьев согласился с историком и добавил, что вопрос строительства храма действительно принадлежит православным. А вот отдавать землю или нет, должна решать общественность. На что все участники дискуссии бурно зааплодировали.

Студент Николай Кондаков выразил свою гражданскую позицию по повестке дискуссии:
«Все говорят, что православные должны объяснять значение храма для года. Но я за здравый смысл, потому нужно объяснить, а не навязать лишь одну точку зрения. Я хочу обратить внимание, что во время предыдущей дискуссии, когда молодежь Омска обратилась к Полежаеву, он собрался и ушел. К тому же, тот самый Успенский собор, которым так гордится бывший губернатор, уже разваливается». После этих слов студенту Николаю пришлось держать отпор нападков некоторых присутствующих, которые в один голос стали кричать: «Врете! Все врете!».

Кто-то из старшего поколения оппозиционеров заступился за молодого человека и попросил внимательно выслушать его точку зрения, потому что, когда выступали сторонники Полежаева, им никто не мешал говорить свое мнение.

«Я за храм, но против того, чтобы его строил Полежаев», — пояснил свою позицию студент.

«Если бы Леонид Константинович мне даже миллион долларов давал, я бы из его рук никогда не брать», — продолжил мысль студента Владимир Лифантьев.

Один из присутствующих признался, что пришел на дискуссию без своего мнения, но в процессе заседания у него сложилась точная позиция. Так, с точки зрения архитектуры — здание красивое, пояснил мужчина, не назвав свое имя.

«Возможно, чтобы разрешить спор, нужно поставить историческое здание, которое украсит Омск», — предложил говорящий.

Юрий Дусь поддержал идею и предположил, что омская КПРФ могла бы поддержать идею строительства храма и тогда можно было бы сделать а стенах храма мемориальную доску: «Собор был восстановлен при мощной поддержке Омского отделения КПРФ». «Это и будет то самое примирение», — уточнил он.

Евгения Лифантьева в ответ высказала мнение, что восстановление храма, восстановление исторической справедливости, восстановление исторического облика города — три разные темы. И выстроить храм КПРФ вполне может, но не в момент, когда этим руководит Полежаев. После этого микрофон взял в руки мужчина с именем Сергей, который заявил, что выступает за теократическое государство, и уточнил: «А как же закон Божий? Мы должны жить по правде Божьей?». И спросил, по какому закону живет Владимир Лифантьев: мирскому или божьему?

Вадиму Березикову пришлось остановить разговор, чтобы вернуть к повестке дня. Тогда атаман Владислав Буланкин задал Лифантьевой компроментирующий вопрос: «По моим данным, во время встречи с действующим губернатором с представителем КПРФ поднимался вопрос памятника Ленину. Действующий губернатор пообещал коммунистам не переносить памятник». На что Евгения ответила, что не присутствовала там и потому не знает.

Филолог Александра Бутакова решила взять на себя инициативу подытожить все сказанное выше и пояснить, что храм нужен не только православным, а всем горожанам: «Сейчас это просто непонятное место, темное и запущенное. Но с храмом оно станет эстетически красивым, неповторимым».

Председатель ВОПИИк, ахитектор-градостроитель Никита Шалмин высказал свое видение ситуации и пояснил, что сегодняшний проект не вписывается в дизайн-код города: «У этого места есть архитектурная проблема. Сейчас доминантой этого места является театр. И тогда непонятно, в каком сочетании они будут взаимодействовать? Оценить ситуациюб можно только когда мы возьмем участок «набережная — Бударина — Театральная площадь». Только тогда есть возможность оценить проект. Иначе мы получим градостроительный анекдот, которых в Омске итак много».

Архитектор обратил внимание всех присутствующих, что речь не идет о вере или коммунизме. Здесь встает вопрос о возведении объекта недвижимости, который должен хорошо работать для города.

«Если этот проект четко попадет в градостроительный план, то споры прекратятся. Все красивое и гармоничное работает», — уточнил Шалмин.

* - организация признана экстремистской и запрещена в России.