om1.ru
Суд: буферные пруды нефтезавода не могут быть источником выбросов Сегодня суд отклонил все претензии Росприроднадзора к Омскому НПЗ «Газпром нефти».

Суд: буферные пруды нефтезавода не могут быть источником выбросов

10 июля 2017, 09:00

Суд: буферные пруды нефтезавода не могут быть источником выбросов
Сегодня суд отклонил все претензии Росприроднадзора к Омскому НПЗ «Газпром нефти».

В Советском районном суде Омска завершились слушания по иску Росприроднадзора к ОНПЗ относительно работы буферных прудов предприятия.
В ходе нескольких заседаний ведомство не смогло доказать, что пруды могли стать источником неприятного запаха в Омске.
Как прошло заседание 6 июля, смотрите здесь. Как развивался этилмеркаптановый кризис, можно почитать тут.

Хроника событий
10 июля, 09:06

Участники процесса собираются в здании суда.

 

10 июля, 09:10

Судья Елена Фарафонова начала заседание.

10 июля, 09:12

В суд не явилось ни одного представителя истца.

 


Состав ответчиков — прежний, присутствуют все.

 


Судья уточняет, все ли слышали на прошлом заседании одно и то же время, на которое было назначено данное заседание. Все подтверждают.

10 июля, 09:17

Судья предлагает дождаться 10 часов на случай, если истцы неверно услышали время. Звонят представителям истца. Один из них не берет трубку. Второй отвечает, и, судя по реакции секретаря суда, собеседник действительно удивлен, что заседание началось в 9 часов, а не в 10.

10 июля, 09:18

Судья приносит извинения участникам процесса, но отказывается принимать решение о рассмотрении дела в отсутствии истца и предлагает дождаться 10 часов.

 

10 июля, 09:47

Первые представители РПН, включая начальника отдела экологического надзора Сергея Тектова, прибыли в здание суда.

10 июля, 10:06

Всего прибыло трое представителей РПН, меньше, чем на предыдущих заседаниях. Заседание продолжается.

10 июля, 10:13

Суд подтверждает подлинность постановления Федеральной службы судебных приставов об отмене постановления о прекращении исполнительного производства по решению советского суда от 2014 года. Из-за невозможности подтвердить подлинность этого документа 7 июля судья перенесла заседание на 10 июля.

 

 

Судья приобщает постановление к делу, но поясняет: возобновление исполнительного производства связано с не неисполнением решения суда, а по формальному поводу невозможности исполнения ряда требований.

10 июля, 10:19

РПН ходатайствует о приобщении дополнительных пояснений к исковому заявлению: плана-схемы буферных прудов, результатов экспертизы Центра лабораторного анализа и технических измерений о якобы перемещении отходов из буферных прудов за их пределы.

 


Представители нефтезавода возражает против приобщения пояснений, поскольку они касаются другого земельного участка, не заявленного в иске.

 


«Нефтехимремонт» и НИПТ также возражают.

10 июля, 10:23

Суд отказывает в приобщении данных документов к делу, поскольку это влечет изменение оснований иска.

 


Суд уточняет у участников: экспертиза будет проводиться без отбора проб, на основе материалов дела?

 

ОНПЗ подтверждает. ОНПЗ, НХР, НИПТ поддерживают проведение экспертизы.

10 июля, 10:26

РПН против. Одно из оснований возражения: РПН полагает, что расходы на проведение экспертизы как судебные будут возложены на ведомство.

 


Судья отклоняет ходатайство о проведении экспертизы.

 


ОНПЗ ходатайствует об отложении рассмотрения дела для подготовки более подробного пояснения по экспертизе.

 

Суд отклоняет ходатайство.

10 июля, 10:27

Суд предлагает окончить рассмотрение дела по существу и перейти к судебным прениям.

 


Первым слово дают РПН. Представитель ведомства вкратце перечисляет основные доказательства, представленные им в деле — акты проверок, экспертизы ЦЛАТИ и т. д.

10 июля, 10:29

Основной акцент РПН делает на спорном моменте, связанном с определением материалов буферного пруда как отходов. РПН настаивает на изменении технологического процесса в результате ремонтных работ на буферных прудах, что привело к изменению ситуации с отходами и выбросами.

10 июля, 10:39

РПН также упоминает отсутствие у нефтезавода разрешения на выбросы. С аналогичными заявлениями представители ведомства недавно выступали на заседании, результатом которого стало отклонение требований РПН.

10 июля, 10:43

Судья дает слово представителям ОНПЗ.

 

ОНПЗ: в 2013 году была проведена инвентаризация отходов и выбросов буферных прудов, ее изменение возможно при реконструкции объекта. Проверки Ростехнадзора показали: ремонтные работы не предусматривают операций, соответствующих реконструкции и изменению технологического процесса. В то же время истцом не доказано изменение технологического процесса.

10 июля, 10:44

ОНПЗ критикует ошибки и несоответствия в актах экспертиз и отборов РПН и ЦЛАТИ.

 

Буферный пруд не может быть классифицирован как объект размещения отходов, поскольку он участвует в непрерывном технологическом процессе, поставляя стоки в очистные сооружения «ОмскВодоканала».

10 июля, 10:52

Представители ОНПЗ повторяют о невозможности проведения рекультивации буферного пруда, т.к. это противоречит здравому смыслу. Закон определяет рекультивацию как приведение земельного участка в пригодное состояние для надлежащего использования. Буферный пруд уже находится в пригодном состоянии и используется по назначению.

10 июля, 10:53

ОНПЗ считает, что РПН сознательно обходит законную процедуру по ликвидации гидротехнических сооружений, поскольку она требует привлечения в качестве стороны Ростехнадзора, а у него претензий к буферным прудам нет.

 


НХР и НИПТ поддерживают аргументы нефтезавода.

10 июля, 11:00

Судья удаляется для принятия и вынесения решения.

10 июля, 11:22

Судья зачитывает решение суда.

 

10 июля, 11:23

Суд принимает решение отказать в полном объеме в удовлетворении требований истца.

Хочешь чаще читать новости Om1.ru? Нажми "Добавить в избранные источники Яндекс.Новостей".
Нашли опечатку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
4 комментария
Гость 10 июля 2017 | 11:14
Лучше бы сказали, кто все-таки этилмеркаптаном вонял. В 400 раз предельные концентрации были превышены, столько времени прошло, а так ничего и не известно. В чем работа РПН заключается?
Гость 10 июля 2017 | 11:34
Непонятно, зачем Росприроднадзор ходит в суды с изначально бредовыми требованиями. То завод закрыть из-за неработающей эстакады, то пруды засыпать, от которых работа зависит. Время идет, зарплата капает? Бездельники. А все потому, что там нет квалифицированных экологов, всем рулят бывшие военныеbad
Показать все комментарии (еще 2)