om1.ru
Судья усомнилась в подлинности документов, представленных РПН. Суд перенесен В Советском районном суде Омска продолжились судебные слушания по иску Росприроднадзора к Омскому НПЗ из-за претензий к работе буферных прудов предприятия.

Судья усомнилась в подлинности документов, представленных РПН. Суд перенесен

6 июля 2017, 14:00

Судья усомнилась в подлинности документов, представленных РПН. Суд перенесен
Фото: sovetsky.oms.sudrf.ru
В Советском районном суде Омска продолжились судебные слушания по иску Росприроднадзора к Омскому НПЗ из-за претензий к работе буферных прудов предприятия.

Росприроднадзор пытается доказать в судебном порядке, что источником неприятного запаха в Омске могли стать буферные пруды нефтезавода. Однако в ходе предыдущих слушаний ведомство не смогло представить никаких доказательств этой версии.

 

Как прошло заседание 5 июля, смотрите здесь. Как развивался этилмеркаптановый кризис, можно почитать тут.

Хроника событий
6 июля, 14:21

Судья Елена Фарафонова начала заседание.

6 июля, 14:23

РПН предлагает приобщить к делу свежую копию постановления службы судебных приставов об отмене постановления о прекращении исполнительного производства по решению советского суда от 2014 года.

ОНПЗ, НХР и НИПТ возражают.

Суд заявляет, что примет меры по установке подлинности документа, после чего примет решение о приобщении документа к делу.

6 июля, 14:30

РПН вновь заявляет о подозрениях в перемещении отходов за пределы границ участка буферных прудов ОНПЗ.

 

 

Судья: вы намерены изменять исковые требования? У вас ранее не было таких оснований, в тексте иска речь только об участке буферных прудов.

 


Судья: тогда это новые основания, новое рассмотрение дела - до двух месяцев. А если вы опять измените требования и основания, мы опять заново начнем? У меня ощущение, что вы намеренно затягиваете рассмотрение.

 

Судья: суд идет на условиях равноправия и состязательности. У ответчика должно быть право подготовить возражения и доказательства своей правоты.

 


Суд спрашивает мнение ответчиков. Все ответчики возражают против приобщения документов о, якобы, перемещении отходов за пределы границ участка буферных прудов.

6 июля, 14:34

«Нефтехимремонт» (НХР) добавляет, что также усматривает со стороны истца намеренное затягивание процесса.

6 июля, 14:36

Материалом, который пытается приобщить РПН, является проект ремонтных работ на буферных прудах. Им предусмотрена транспортировка подрядчиками отходов и иных материалов в случае необходимости.

 


РПН снова поднимает вопрос о вывозе отходов. Подрядчики заявляют об отсутствии перемещений материалов за пределы границ участка. 

 

 

 

 

Судья изучает и приобщает проект документа.

6 июля, 14:45

РПН приобщает к делу документы по аккредитации, сферам компетенции и методикам исследования Центра лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу.

 

Судья спрашивает у ОНПЗ, есть ли возражения.

 

ОНПЗ не возражает, суд приобщает документы.

6 июля, 14:47

ОНПЗ тут же просит приобщить документы об отсутствии информации об аккредитации ЦЛАТИ на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации.


Судья объявляет пятиминутный перерыв на ознакомление сторон с приобщаемыми документами.

6 июля, 15:09

РПН просит направить запрос в Росаккредитацию для уточнения информации с сайта ведомства.

6 июля, 15:12

Судья вновь говорит о законных сроках рассмотрения и затягивании дела. Она опять недовольна неподготовленностью и постоянным изменением позиции РПН.

 

 


Судья приобщает документы об отсутствии аккредитации ЦЛАТИ на сайте Росаккредитации и приступает к исследованию материалов дела. Предлагает после этого рассмотреть вопрос о назначении независимой экспертизы.

 

Стороны согласны.

 


Судья перечисляет материалы дела, в котором уже более 5 томов.

6 июля, 15:17

Судья отмечает, что не смогла дозвониться до Службы судебных приставов, чтобы подтвердить подлинность представленного РПН постановления о возобновлении исполнительного производства по решению Советского суда от 2014 года, которое считалось полностью исполненным.

 

В ходе перечисления РПН снова получает замечания от судьи по ряду документов, по мнению судьи, «не несущих никакой смысловой доказательной нагрузки». Например, письма РПН с приглашением прибыть к определенному времени представителей ответчиков для получения протоколов проверок.

6 июля, 15:39

В еще одном из документов об отборе проб грунта судья обнаруживает формулировку «на территории, прилегающей к буферным прудам». Просит пояснить РПН, о каком земельном участке идет речь — самих буферных прудах или «прилегающей территории»?

 

Три представителя РПН поочередно выдают разные версии.

 

Судья, повысив голос: «Сколько можно?! Один говорит одно, второй — другое, третий — пятое! Вы определитесь уже!»

6 июля, 15:42

Судья без объявления перерыва покидает зал заседаний.

6 июля, 15:48

Судья возвращается, снова просит РПН пояснить позицию с указанием участков. РПН выдает единую версию: это участок буферных прудов. Суд продолжает зачитывать перечень документов дела.

6 июля, 16:08

Судья обнаруживает почти в каждом протоколе отбора проб и донных отложений РПН аналогичные формулировки – «участок, прилегающий к территории буферных прудов». Просит дать пояснения на этот раз представителей ОНПЗ.

 


ОНПЗ: в деле есть анализ протоколов РПН, указывающий на ошибки и нарушения. В частности, в одном из протоколов обозначенный «прилегающий участок» - это дорога недалеко от буферных прудов. Как и зачем там могли браться пробы, неизвестно. 

6 июля, 16:12

Судья снова обращает свои вопросы к представителям РПН: почему по их документам невозможно точно определить место забора проб? Почему не везде указано, о каких пробах идет речь - грунта на берегах пруда, или донных отложений непосредственно из пруда? Почему не указано, из каких трех секций пруда брались пробы?

 


РПН оправдывается тем, что в протоколах указаны координаты GPS.

 

Это вызывает очередное возмущение судьи: «Я, по вашему, уважаемый истец, сейчас должна взять навигатор и ехать по вашим координатам, искать, где вы копали?!» 

6 июля, 16:22

Судья намерена окончательно прояснить уже неоднократно встававший вопрос о земельном участке, который имеет в виду РПН. Она требует встать трех основных представителей РПН и окончательно ей пояснить позицию по этому поводу.

 


Судья оставляет Тектова стоять и просит его отвечать на вопросы. Вносит в протокол замечание другому представителю РПН за попытку реплики с места.

 

6 июля, 16:24

Идет полемика вокруг постоянно возникающих в процессе оговорок со стороны РПН по поводу земельного участка буферных прудов и участков за его пределами. Позиция РПН постоянно меняется, что судья считает недопустимым.

 


Судья: «Вы сами в исковом заявлении пишете о добросовестности. А где ваша добросовестность?!»

6 июля, 16:34

Судья предлагает прерваться для того, чтобы установить подлинность документов, представленных РПН.

6 июля, 16:43

Подлинность документа подтвердить не удалось, поскольку подписавший его вчера сотрудник Службы судебных приставов с сегодняшнего дня находится в отпуске.

6 июля, 16:51

Суд принимает решение о необходимости подготовки судебного запроса в Службу судебных приставов. До получения ответа на запрос заседание отложено до 9:00 часов 10 июля.

Хочешь чаще читать новости Om1.ru? Нажми "Добавить в избранные источники Яндекс.Новостей".
Нашли опечатку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter