om1.ru
Врачи-антипрививочники: медики озвучили аргументы против вакцинации от коронавируса. Их коллеги в шоке Число заболевших и умерших от коронавируса жителей России стремительно растёт. Несмотря на призывы о вакцинации, население не спешит делать спасительный укол. Многие опираются на рассказы о врачах, отговаривающих от прививки. И к советам прислушиваются. Мнение медика — авторитетно. Почему врачи отговаривают от вакцинации, читайте в обзоре Om1.ru.

Врачи-антипрививочники: медики озвучили аргументы против вакцинации от коронавируса. Их коллеги в шоке

Врачи-антипрививочники: медики озвучили аргументы против вакцинации от коронавируса. Их коллеги в шоке
Фото: Om1.ru. Вакцинация
Число заболевших и умерших от коронавируса жителей России стремительно растёт. Несмотря на призывы о вакцинации, население не спешит делать спасительный укол. Многие опираются на рассказы о врачах, отговаривающих от прививки. И к советам прислушиваются. Мнение медика — авторитетно. Почему врачи отговаривают от вакцинации, читайте в обзоре Om1.ru.

Метаморфозы вакцинации

Свидетельства о том, что врачи отговаривают пациентов от постановки прививок, можно найти в социальных сетях. Медики говорят родственникам и знакомым, что прививаться ни в коем случае нельзя, так как «гены изменятся навсегда» и от вакцин бывают осложнения. Последнее они иллюстрируют смертельными случаями. Некоторые этим аргументам поддаются, потому что верят людям в белых халатах, сообщает телеканал «Дождь».

К слову, позиция российской медицины относительно переболевших не так давно изменилась. В конце января 2021 года вице-премьер Татьяна Голикова заявила, что «сейчас рекомендация однозначна — тем, кто переболел, от прививки стоит воздержаться». В феврале Минздрав выпустил рекомендации. О переболевших в методических указаниях врачам перед прививкой говорилось, что они «не прививаются».

28 мая в ответах на частые вопросы Роспотребнадзор отмечал, что переболевшим рекомендуется привиться через несколько месяцев. 2 июля Минздрав обновил рекомендации. Ни в одной версии документа перенесённая инфекция никогда не числилась среди показаний к вакцинации.

Безумный исполнитель и дешёвый манипулятор

По словам нейрохирурга и заведующего нейрохирургическим отделением Университетской клиники МГУ им. Ломоносова Алексея Кащеева, убеждённые антипрививочники есть и среди медиков.

«Само по себе движение антипрививочников опирается на мистифицированное и конспирологическое отношение к миру, которое может быть характерно как для пролетария, так и для геолога или медика», — говорит Кащеев.

 
Врач считает, что в вопросах конспирологии нужно разбираться, особенно если это касается вакцин. Нужно понять, насколько они эффективны. Но людям проще поверить в готовое суждение, чем проверить факты. Врачи к этому склонны в меньшей степени, чем представители других социальных групп.

«Есть суждения, которым сложнее и которым проще доверять. Меня часто спрашивают, нужно ли прививаться, и, когда ты объясняешь долго, это порождает сомнения, а если ответить, что конечно, не нужно, это воспринимается проще и транслируется быстрее», — отмечает медик.

Антипрививочники есть во многих странах, пишет молекулярный биолог и научный журналист Ирина Якутенко. По её мнению, Россия по этому показателю уже много лет остаётся в лидерах, обгоняя страны Африки и Латинской Америки.

Новая вакцина от коронавируса не стала исключением — ей врачи тоже не доверяют. По данным опроса, проведённого «Справочником врача» в августе 2020 года, когда вакцину только зарегистрировали, более половины медиков (52%) были не готовы привиться «Спутником». 66% опрошенных объяснили это недостатком данных о ее эффективности. 48% врачей смутило, что создать препарат удалось за короткий промежуток времени.

 
К июню 2021 года ситуация среди медработников немного улучшилась: по данным такого же опроса, прививку не готовы сделать треть респондентов (34%). При этом среди врачей, отказывающихся от прививки, есть и те, кто работал в «ковидных» госпиталях.

«Можно предположить, что своих пациентов доктора, не желающие прививаться от коронавируса, тоже отговаривают», — пишет Якутенко.

Педиатр и главный врач клиники «Рассвет» Сергей Бутрий отмечает, что врачи которые безоговорочно высказываются в пользу вакцинации, в глазах пациентов выглядят как безумные исполнители, которым «лишь бы привить и галочку поставить».

«А врач, который начинает вкрадчивым голосом и полунамеками говорить о «неизученности», «недоказанности» прививки, воспринимается как свой парень, имеющий индивидуальный подход. И по умолчанию к нему более доверительное отношение. Хотя именно первый врач, с моей точки зрения, заботится о пациенте гораздо больше, а второй — лишь дешёвый манипулятор», — говорит Сергей Бутрий.

Ошибка выжившего

Верить в опасность вакцины врачей может побудить негативный личный опыт, отмечает врач-хирург больницы Пущинского научного центра РАН Мария Навид:

«Мне кажется, врачи просто видят осложнения, которые не видят другие — у одного сегодня температура, завтра у другого  ещё что-то. Понятно, что побочных эффектов у вакцин не очень много, но они есть. И, возможно, у врачей, которые с пациентами работают, это откладывается — они же не видят общую статистику в своей небольшой больнице».

Алексей Кощеев с подобным согласен: иногда врачи не могут обобщить личный опыт.

«Если ошибка выжившего и есть, она скорее в том, что когда врач сообщает пациенту, что у него кто-то погиб, то он выдает единичный опыт за многоразовый», — говорит Кащеев.

По его словам, такой механизм работает с некоторыми группами препаратов, когда из-за слов врачей у них складывается плохой имидж.

«Я думаю, вклад врачей, которые отговаривают людей от прививок, является не решающим фактором, но одним из многих. Врачи часто жалуются, что к ним относятся как к персоналу, но все опросы показывают, что это очень уважаемая профессия, и к ним всё-таки прислушиваются», — отметил Кащеев.

 
По данным опроса ВЦИОМ 2020 года, доверие к врачам в России довольно высокое. 36% опрошенных оценили доверие на высший балл по пятибалльной шкале, 26% — на 4 балла, 22% — на 3 балла. Не доверяют или скорее не доверяют медицинским работникам 11%.

Промолчит, потому что стыдно

Среди врачей, которые постоянно работают с инфекционными заболеваниями, антипрививочников меньше, отмечает Алексей Кощеев. По его словам, чаще отговаривают от постановки вакцины специалисты общего профиля.

«Те, кто ушел в «ковидные» больницы, как правило, не отговаривают, потому что у них много тяжёлых пациентов», — подтверждает Мария Навид.

Она соглашается, что от вакцинации обычно отговаривают косметологи, дерматологи, стоматологи и другие специалисты, которые не сталкиваются с последствиями прививок в своей практике.

 
 
 
 
«Молодые врачи-косметологи зачастую не имеют углубленных знаний о вакцинации в целом. Если их спросить, на что влияет вакцина, чем отличаются разные типы вакцин, что такое гуморальный иммунитет — они вряд ли ответят. Среди моих коллег таких мнений [об опасности вакцин] абсолютно нет», — объясняет Навид.

Алексей Кащеев, который закончил вуз в 2009 году, говорит, что скептическое отношение к вакцинам в сообществе людей его возраста чаще осуждают — «если человек антиваксер, он скорее промолчит, потому что это стыдно».

Они ничего не знают, у них нет практики

Инфекционные болезни и эпидемиологию все студенты-медики обычно проходят на старших (4-5-х) курсах по общей программе. То есть предполагается, что любой выпускник медвуза как минимум обладает базовыми знаниями в этих областях.

«Российская медицина имеет исключительно сильную школу эпидемиологии. Почти все, кто с нами работал, были очень серьёзными врачами, которые работали в поле», — рассказывает Алексей Кащеев.

Он вспоминает, что среди преподавателей его университета (РНИМУ им. Пирогова) противников вакцинации не было.

 
 
 
 
«Но есть старшее поколение врачей, получавших образование, когда система постдипломного образования в России была разрушена, — продолжает Кащеев. — И их знания по-прежнему иногда находятся на уровне 1975 года, когда вакцины были опаснее. История разработки вакцин знает трагичные события, а эти врачи до сих пор помнят, что после прививки у детей были отклонения. Я допускаю, что во многом эти слухи [об опасности вакцин] генерируются оттуда», — предполагает он.

Мария Навид также не помнит, чтобы в вузе, где она училась (закончила Медицинский институт РУДН в 2007 году), распространяли скептическое отношение к вакцинам. Она там преподаёт и, по ее мнению, ситуация в образовании ухудшается: аудиторных часов становится меньше, студентов — больше, и из-за этого они далеко не всегда получают достаточно практики во время учебы.

По её словам, после шести лет обучения все студенты выходят из университета с одной и той же базой.

«Они ещё ничего не знают, у них нет практики, только теория, но этого мало. Нужно выстроить цепочку клинического мышления, чтобы уметь ставить диагнозы и тем более — лечить. Чем отличается врач — он всё прочитанное перекладывает на свой опыт, и эта информация для него будет более ценной, чем для студента», — говорит Мария Навид.

По её словам, без адекватного клинического опыта молодому врачу сложно критически оценить данные о вакцине.

Подписывайтесь на нас в Instagram.

Хочешь чаще читать новости Om1.ru? Нажми "Добавить в избранные источники Яндекс.Новостей".
Нашли опечатку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
54 комментария
Владимир 12 июля 2021 | 08:25
Люк Антуан Монтанье [Luc Antoine Montagnier]. Французский вирусолог, профессор, лауреат Нобелевской премии за открытие вируса иммунодефицита (ВИЧ) в 1983 г. сказал в интервью, что из-за мутации вируса прививка бесполезна и он прививаться не будет. Кроме того, в ряде случаев прививка дает осложнения и приводит к смерти.
Так кому нам верить?
Ирина 13 июля 2021 | 02:22
Смотря какая вакцина. Что касается Спутник, то уже не один раз ученые объясняли, что эта вакцина подойдет еще не одной новой мутации. Так что не слушайте наших ученых, а так же врачей, которые работают в красной зоне, а не лютых провокаторов антипрививочников. Нам с рождения ставили разные вакцины, и че то мы до сих пор все не умерли. Уж далеко за 40.
Показать все комментарии (еще 52)