На днях на портале Om1.ru вышел большой материал о судьбе шара «Держава» — напомним, недавно стало известно, что памятник основателям Омска могут перенести из центра города в парк 300-летия Омска.
В ходе подготовки материала мы поинтересовались у известного омского краеведа Игоря Коновалова, как он относится к этим слухам. Полный ответ историка читайте ниже, но прежде следует немного погрузить вас в контекст описываемых событий:
- В 1715 году из Тобольска в город Еркеть (Яркенд, территория нынешнего Китая) вышла экспедиция под руководством Ивана Бухгольца.
- Цель экспедиции — поиск золотых приисков, а также основание новых городов по «Иртышу-реке». Инициатор — сибирский губернатор Матвей Гагарин.
- За 4 месяца отряд Бухгольца дошёл до Ямышевского озера (сейчас — в 50 км от Павлодара), где построил крепость, но местные племена её осадили, полагая, что сибирский губернатор самовольно посягает на их земли.
- Крепость была срыта до основания, а Бухгольц отступил к устью Оми, где с сильно поредевшим племенем заложил первую Омскую крепость. Работами по его строительству занимался швед Иоганн Каландер, а за полноценное возведение крепости был ответственен майор Аксаков.
Далее — слово Коновалову.
— Думаю, нет ничего такого в том, что Шар может «переехать» в Парк 300-летия Омска. В конце концов, это может помочь узнаваемости территории, и, к тому же, на Левом берегу находится не так уж много памятных знаков. А монумент именно основателям на площади Бухгольца — это более значимо, чем этот Шар, или «Держава» или «ядро» — как хотите называйте.
Видите ли, дело, на мой взгляд, заключается немного в другом. Насколько этот памятник должен быть персонально памятником Бухгольцу? Его роль в основании Омска неоднозначна, и есть исторические свидетельства того, что не одного его следует считать единственным причастным к основанию города. Ведь Бухгольц прибыл к устью Оми, отступая из Ямышева после того, как не был выполнен приказ царя. И он сам не принимал решения об основании Омской крепости — он не имел на это полномочий, не имел решимости — и указ писал сибирский губернатор князь Гагарин.
Или взять инженера-поручика Каландера — участника экспедиции, пленного шведа, по проекту которого строилась крепость. А Бухгольц не был инженером — некоторые наши деятели категорически настаивают, что он был артиллеристом, бог с ним — но строительством фортификационных сооружений занимался именно Иоганн Каландер. И Бухгольц, не дождавшись даже окончания строительства укреплений, уехал в Тобольск. Чем он там занимался — непонятно, но Гагарин жалуется на него Петру, что тот ему не подчиняется, хотя по своим полномочиям губернатор имел законные основания для того, чтобы его арестовать, поскольку он не исполнил царский указ, но Гагарин снисходительно отнёсся к Бухгольцу!
И, кстати, это был камушек в огород Петра Великого: вот, мол, ты неправильно экспедицию организовал! Да, Гагарин был инициатором этой экспедиции, но он её предполагал как коммерческую или исследовательскую, но никак не как военную. В противном случае это создало бы конфликт, и так и произошло: во время отступления из Ямышева Гагарин выслал в подмогу отряд под командованием подполковника Матигорова. Часть этого отряда осталась в устье Оми строить крепость вместе с остатками отряда Бухгольца, а часть пошла назад, в Ямышево, и они восстановили разрушенную там крепость. А люди Матигорова сумели договориться с джунгарами — хотя их было совсем мало, всего 300 человек — отстроили крепость заново, по другим принципам, и, когда возникали конфликты с джунгарами, они затем её успешно обороняли.
Итак, как видно из деятельности Бухгольца, он был бездарным дипломатом, бездарным военачальником, он бежал со своих рубежей, отошёл к устью Оми и ждал приказа. Гагарин пожалел его, прислал отряд Матигорова, но Бухгольц не дождался окончания строительства крепости, уехал в Тобольск, затем в Петербург, Гагарина оговорил в провале экспедиции… В конце концов сибирского губернатора казнили, припомнив ему, что было и чего не было. Кто виноват — непонятно. Может, Бухгольц так командовал вверенными ему войсками, что и люди у него разбегались, и на Ямышеве он спровоцировал конфликт с джунгарами, да так, что те у него лошадей увели…
Позже Бухгольц какое-то время был не у дел. Он был просто никому не нужен все понимали, кто он такой. Позже его сделали комендантом в Селенгинск, но это вряд ли можно считать почётным назначением, его туда буквально сослали.
Возникает вопрос: стоит ли Бухгольцу ставить памятник персонально? Ведь есть подполковник Матигоров, который пришёл с отрядом на помощь Бухгольцу, есть инженер-поручик Каландер, майор Аксаков, который на следующий год построил капитальную крепость, майор Вельяминов-Зернов, которому Бухгольц передал управление крепостью. Все эти люди внесли свой вклад в основание Омской крепости, и этот вклад — ничуть не меньший, чем Бухгольца. Так почему памятник Бухгольцу? Если мы напишем, что это памятник именно ему, то найдётся множество тех, кто захочет высмеять это. Так что этот памятник должен быть всем, кто причастен к основанию города, всем, кого я уже перечислил.
Для нас важно событие, что крепость основана, свершилось то, о чём давно мечтали в Русском государстве: появилось, наконец, сооружение для защиты южных рубежей. При каких обстоятельствах она возникла — вопрос вторичный. Разбирать заслуги каждого персонально, ну, это забота историков. Но приписывать исключительную роль Бухгольцу — это неправильно, потому что эту роль легко опровергнуть любому, кому не лень. Могут найтись и такие, кто скажет, что Бухгольц совершенно здесь ни при чём. Его роль не является определяющей, он не подписывал указ, он даже не дождался окончания строительства крепости! Факт, что он высадился здесь с отрядом, но всё остальное случалось без его воли. Так что следует указать и всех остальных, в первую очередь, Гагарина — он ведь до сих пор так и не реабилитирован, а ведь даже роль Петра I в этом процессе не столь значима, как его. В истории много неоднозначных фактов, но реабилитация сибирского губернатора очень будет обоснована. Его ведь казнили по надуманным обвинениям, по политическим причинам: Гагарин ведь настоящий аристократ, из рода Рюриковичей, ничем Петру не был обязан, мог ему прямо в лицо высказать всё, что о нём думал.
Ещё раз: будущий монумент должен быть более персонифицирован. Если уж говорить о Бухгольце, у меня была другая идея — создать полностью иную скульптурную композицию, которая фиксирует момент высадки в устье Оми. Со стороны Оми идёт Бухгольц, за ним — Каландер и ещё пара персонажей-собирательных образов, например, казак, который присутствует на гербе Омска, и это будет достоверным изображением момента высадки экспедиции, которая послужила отправной точкой для основания Омской крепости. Вот это было бы честно. Ведь Бухгольц, кстати, был без коня: часть коней у него увели джунгары, часть коней передохла, пока они сидели в Ямышеве, ещё часть они съели с голоду. И когда они на дощаниках сплавлялись назад, ни одного коня у них не было. В итоге, даже если Бухгольц был артиллеристом, на конях он ездить не мог: на конях у артиллеристов ездили орудийные лафеты.
Проект памятника Бухгольцу, который может появиться на месте шара "Держава".
Всё это очень сильно притянуто за уши. Просто кому-то, видимо, хочется слепить коня и получить за это деньги. Чтобы и в Омске была хоть одна конная скульптура! В этом плане вариант с Петром смотрится куда более реалистично: всё же Петербург, другая обстановка… Мне вспоминаются строки одного ленинградского поэта — за дословность, правда, не ручаюсь: «Вот памятник царю Петру и его коню. Царь подвиги вершил, а конь неоднократно его на подвиги возил и привозил обратно». Здесь примерно так же: что же за основатель без коня, и что же за город без скульптуры? А достоверно или нет… Если памятник основанию, то это мог быть некий собирательный образ, который может быть и на коне. Но у Бухгольца коня точно не было. Просто животное лепить выгоднее, денег можно освоить больше.
