om1.ru
«Это макет, но это макет шара!». Реконструкция площади Бухгольца вызывает вопросы. Публикуем их Три недели идёт заочная дискуссия о переносе шара «Держава». В десятках новостных материалов и комментариев инициаторов я так и не увидела внятных мотивов предлагаемых изменений. Поэтому озвучу вопросы, которые висят в воздухе, но так никем и не заданы. Может быть, вместе мы найдем ответы.

«Это макет, но это макет шара!». Реконструкция площади Бухгольца вызывает вопросы. Публикуем их

Три недели идёт заочная дискуссия о переносе шара «Держава». В десятках новостных материалов и комментариев инициаторов я так и не увидела внятных мотивов предлагаемых изменений. Поэтому озвучу вопросы, которые висят в воздухе, но так никем и не заданы. Может быть, вместе мы найдем ответы.
23 ноября 2022, 02:50
Блоги

«Это макет, но это макет шара!». Реконструкция площади Бухгольца вызывает вопросы. Публикуем их
Фото: Om1.ru. «Это макет, но это макет шара!». Реконструкция площади Бухгольца вызывает вопросы. Публикуем их

И так сойдет?

Об авторе:
Валерия Маркова
городской аналитик

Вот цитата официального паблика администрации о причинах демонтажа шара:

«К сожалению, шар «Держава» находится в плачевном техническом состоянии, и каждая непогода — угроза для его жизни. Сама конструкция носила временный характер в те давние годы и простояла до сих пор. Сейчас же мы не сможем его восстановить, потому что эскизы автора не сохранились, да и денежные вложения требуются огромные. А то, что разбитый шар будет стоять в центре города, совсем не красит его. Мы берём на себя огромную ответственность и смелость перенести шар в парк 300-летия города Омска и создать для него ландшафт», — указано в комментарях под постом Павла Журавлева, соцсеть «ВКонтакте».

То есть денежные вложения на транспортировку негабаритного груза, его установку и создание ландшафта не нужны? Достаточно смелости и ответственности? А то, что разбитый шар будет стоять в центре нового парка, его украсит? Жители Левого берега — низший сорт, им и так сойдет? И, видимо, непогода в парке 300-летия исключена.

Опять же непонятно, кто это «мы», берущие ответственность, если финансированием реконструкции парка будет заниматься АО «Эталон». К слову, спасибо команде «Ситимэйкерс» за озвученную позицию, что размещение «разбитого шара» не вписывается в планы развития парка. Они явно понимают, на ком на самом деле будет огромная ответственность.

А вы точно патриот?

Вот цитата потенциального скульптора потенциального монумента:

«Я задумывал памятник как кусочек Петербурга», — Михаил Минин, скульптор изданию «БК55».

Я не понимаю, почему в сердце Омска должен быть «кусочек Петербурга», как это отражает омскую идентичность? Почему этот кусочек ограничивается единичной статуей в окружении абсолютно неподходящей застройки? Неужели в Санкт-Петербургской академии художеств не учат вписывать произведение в контекст? Скульптура не картина, помимо формы, важна и контрформа.

Да и в целом создание конной статуи в 21 веке выглядит сомнительно, как будто авторы отрицают развитие искусства за последние 200 лет, в отличие от автора шара. Подобная псевдоисторичность, имитация и подражательство — вещь презираемая в искусстве. Это как позолоченные витиеватые плинтуса и фрески с венецианскими каналами в хрущевке — до смешного неуместно.

Да, это макет, но макет шара

Я понимаю, что для Омска типично, когда построенное здание сильно отличается от изначального замысла, но не настолько же. Почему апеллируя к физическому состоянию объекта, инициаторы демонтажа шара убивают его и как символ. Никто не спорит, что исполнение недолговечное, но что мешает воплотить тот же символ на века? Нет ничего сверхавангардного и провокационного в шаре, вот, например, Ватикан, где новшество вписано в историческую среду, а нам даже вписывать не надо, площадь Бухгольца — жемчужина модернизма куда ни посмотри.

Шар в Ватикане. Фото: interest-planet.ru/blog/Europe/31.html

Кто делал проект?

Как-то умалчивается, кто автор предлагаемой планировки и благоустройства площади. Кто твёрдой рукой приговорит к сносу 6 здоровых лиственниц, 4 ели и сосну, расположил постамент в самой активной транзитной зоне крупом к основному потоку пешеходов и не предложил никаких сценариев использования площади, кроме сидения спиной к монументу.

Опять депутаты?

Почему всю ответственность снова скидывают на депутатов, которые, при всем уважении, не обязаны иметь профессиональных архитектурно-художественных и исторических компетенций и не отвечают за качество городской среды, развитие туризма и культуры. В 2016 году депутаты уже приняли решение об установке памятника в другом месте. Каков сейчас статус этого решения? Или мы каждому созыву должны дать возможность утвердить памятник?

Вопросы о финансировании и авторских правах той версии памятника опустим, их уже поднимали в других материалах. Интересно, на каком основании вы, инициаторы, договорились со скульптором, сделали врисовки, вмешиваетесь в работу по парку и уверенно заявляете, что вопрос решённый, если решать его должны депутаты. По какой статье бюджета вы тратите на эту активность наши налоги?

Если вы без уважения относитесь к наработкам предшественников, то не в праве требовать уважения и к себе.

Это точно наша история?

Расцвет Омска пришёлся на середину 20 века, ну или он ещё впереди, в дореволюционном прошлом города не так уж много славных вех. Это подтверждает и архитектура — большинство примечательных зданий города принадлежат эпохе советского модернизма, в них наша сила и индивидуальность. И площадь Бухгольца в её современном виде несёт для омичей больше смысла, чем факт нецеленаправленной высадки отряда на стандартном для основания крепости месте.

Я не понимаю, как можно добровольно отказываться от того спектра архетипов, образов и трактовок, который даёт шар, от простора для взаимодействия с этой чистой формой и предлагать заменить пласт локальной культуры на банальную, односложную конную статую. Шар — и о Бухгольце тоже, но Бухгольц — ни о чем, кроме Бухгольца.

Нашли опечатку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter